新闻公告

您现在的位置:  首页 > 新闻公告 > 新闻动态

案例评析:最高院CICC第一案的两大价值

2019-10-24 15:18:13     来源:     

最高人民法院(2019)最高法民特1号裁定书发布后,引起了法律界的热议。该案涉及境内外当事人选择深圳国际仲裁院管辖的仲裁协议是否存在及其效力确定问题。本文从仲裁协议的独立性出发,基于该案的裁判思路和主要观点,归纳其对中国司法实践和仲裁发展的主要价值。

仲裁协议的独立性是得到广泛认可的一项基本法律原则,为大多数国家立法所确认,也得到大多数国家法院的支持。该原则是指,仲裁协议与主合同是可分的,互相独立,它们的存在和效力,以及适用于它们的准据法都是可分的。对于仲裁协议的独立性,《中华人民共和国仲裁法》(以下简称《仲裁法》)、最高人民法院的司法解释以及《深圳国际仲裁院仲裁规则》均有规定。《仲裁法》第十九条第一款规定:“仲裁协议独立存在,合同的变更、终止或者无效,不影响仲裁协议的效力。”从上下文关系看,该条是在《仲裁法》第十六条明确了合同中的仲裁条款属于仲裁协议之后,规定了仲裁协议的独立性。但是,对于如何理解和把握独立性,包括仲裁条款能否完全独立于合同而成立,《仲裁法》的规定并不是特别清晰,至少不如已成立合同的变更、解除、终止或者无效不影响仲裁协议效力的规定那么明确。在司法实践中,合同是否成立与其中的仲裁条款是否成立这两个问题常常纠缠在一起,已经出现了部分地方法院以合同未成立从而认定仲裁条款亦不成立的案例。

本案是最高院国际商事法庭(CICC)受理的第一个案件,也是最高院为提高纠纷解决效率,统一适用法律而在深圳提审的案件,具有指标意义。本案裁定对以下焦点或难点问题进行了明确:

一、当事人以仲裁协议(包括合同中的仲裁条款)未成立为由要求确认仲裁协议不存在的,属于申请确认仲裁协议效力案件,人民法院应当予以立案审查。

二、仲裁条款与主合同是可分的,它的存在和效力以及适用的准据法均独立于主合同。

三、在确定仲裁条款效力时,可以先行确定仲裁条款本身的效力,在确有必要时,才考虑对整个合同的效力包括合同是否成立进行认定。

四、仲裁条款是否成立,主要是指当事人双方是否有将争议提交仲裁的合意,即是否达成了仲裁协议,对此应当适用《中华人民共和国合同法》关于要约、承诺的规定。

五、合同是否成立,不影响其中已成立的仲裁条款的效力。

六、在确定仲裁条款的效力后,合同是否成立及有效,属于仲裁庭认定的事项,应在仲裁中解决。

本案裁定通过对以上问题的明确,体现了两大价值

首先,该案厘清了实践中关于仲裁条款独立性的不同认识,进一步明确了仲裁协议的独立性原则。这是价值之一。在实践中,一些国际仲裁机构的仲裁规则坚持这一价值。例如,《深圳国际仲裁院仲裁规则》第九条规定:“合同中的仲裁条款或附属于合同的仲裁协议相对于合同独立存在。合同的成立与否、未生效、无效、失效……,均不影响仲裁协议的效力。”

特别值得指出的是该案的价值之二:直面仲裁协议是否存在的问题。关于仲裁管辖权所涉及的仲裁协议存在和效力这两个具体问题,联合国UNCITRAL《国际商事仲裁示范法》均有明确规定,但《仲裁法》只在其第二十条规定了当事人对仲裁协议的效力有异议的,可以申请确认仲裁协议效力,而没有涉及仲裁协议是否存在的问题。对于这个问题,最高院国际商事法庭(CICC)第一案通过司法裁判的方式,提供了解决路径。

总之,最高院国际商事法庭(CICC)第一案充分体现了最高院对商事仲裁制度的支持,这对于我国深化改革、扩大开放、进一步优化营商环境具有十分重大的意义。