编者按：华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）主办的华南企业法律论坛2015年年会暨“中国金融机构资产管理业务的发展与法律问题”研讨会在深圳证券交易所新大楼召开。最高人民法院第一巡回法庭、民四庭，广东省政府金融办，中国（广东）自贸区工作办公室，中国证监会深圳监管局，深圳证券交易所，中国（广东）自贸区前海蛇口片区管委会、前海管理局为本次研讨会的特别支持机构。来自400多家金融机构的高管和法务人员，与各级法院法官、仲裁员、调解专家、高校学者、金融行业律师及证监会、深交所等监管机构的相关负责人共约600人，齐聚深圳证券交易所，共同参与了研讨。

本届年会聚焦“中国资产管理业务模式的创新与发展”和“中国资产管理业务的风险防范和争议解决”两大热点。微众银行法律合规部总经理、华南国仲（深圳国际仲裁院）仲裁员李峻峰就“商业银行互联网+资管业务法律分析”作了专题发言。

尊敬的各位领导、嘉宾，女士们、先生们大家好！

非常高兴今天有机会来参加论坛，感谢华南国仲对我的邀请。

互联网金融是一个新兴的业态，资本业务结合互联网的发展已然成为这个时代的潮流，我想借这个机会把我们的思考向大家做汇报，一些关键法律问题也跟大家一起做交流。

随着个人财富的积累、资产的增加，大资管的时代来临了。近两年在财富积累和增值的推动下，结合互联网的背景以及互联网在很多细分领域与金融的结合，已经产生很多新的发展、新的思路和新的做法。

我记得去年业界也讨论过互联网金融或者金融互联网，其实我个人认为，这些东西在我们实践过程当中，都有很多不同的玩法。刚刚有嘉宾谈到，必须从金融的角度提升客户体验，我个人是做金融服务的，以前是做传统金融的，在接触了互联网之后，确实在思维上以及产品上对互联网有了新的认识。从微众银行来讲，作为首家民营的互联网银行，在现行的金融大背景下，如果走传统的发展道路，空间会很有限，所以要依靠互联网，秉承以诚信为核心，以平台、分享、共赢为宗旨。

谈到互联网怎么进入到商业银行，我接下来给大家介绍一下政治背景，国家层面的《国务院关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》和监管层面的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》都非常明确的指出，未来无论是在经济还是金融上，都应该积极支持互联网发展，包括从产品服务的创新、市场活力的激发、优势互补、投融资环境的扩展、审批权限的放松、以及配套征信系统的建立等方面发展互联网金融。我非常赞同刚才刘庭长说到的，法制环境的建设，是多层次多方面、逐步建立的过程，互联网经常讲爆击，但所有工作都有一个过程，对于阿里、腾讯等互联网企业、各大金融机构或者其他非牌照类的准金融企业，这个过程如果没有政策层面的支持，是很难形成今天这个局面的，所以我认为政策层面的支持，是互联网金融发展，乃至于互联网金融切入资产证券化非常重要的背景和基础支持。

互联网+融入银行业务的主要方式：

1、服务渠道；

2、运营模式创新；

3、业务创新。

最早我们所谓的金融互联网，就是把传统银行的业务放在网上做，在座各位嘉宾和律师都有网上银行，这个实际上是把传统的经营转移到网上，利用互联网让金融产品或者资管产品接入更多人群。

第二点在运营模式上，比如说直销银行模式、与电商或者P2P平台合作的模式等，这些模式实现了客户与产品在互联网上的直连。现在随着互联网的发展，特别是P2P的变形，又积累了很多新的实践模式。

另外从业务创新上看就非常多了，像线上借贷、线上供应链金融等，这些和传统的交易并没有多大的区别，但是胜在一个“快”字，比如说你前端做了很多工作，在跟客户短暂接触之后就能碰到他的投融资痛点并快速达成交易，从而扩展客户群体，实现爆发式的增长。

传统资管业务和互联网资管业务对比，主要有三个方面的不同：

1、客户端；

2、产品端；

3、通道端。

传统资管业务的客户更多是机构投资者或者高净值投资者，一般普罗大众根本没有机会接触。我们作为金融机构，从业务发展角度来讲，应着力于服务更多大众，但是从另外一个层面来看，特别是法律或者风险层面，我们怎么样在这种高速的互联网复制、叠加和拓展过程当中，做好投资者的客户服务，特别是风险提示，怎么样更明确的说明风险，然后介入投资人领域，这是一个很大的课题，而且这也会对未来资管产品最终能够细分，或者以新的产品形态出现面对大众，具有非常重要的指导力。

产品端也跟客户端类似。要开发出合适的互联网销售产品，重点有两个方面，一是依托互联网理念和技术创新，拓展产品类别、降低投资门槛；二是重点开发小规模、结构简单、标准化的产品。

通道其实就是需要通过渠道连接客户，怎么样形成更好的平台？在这个平台上各资管利益方怎么样以更合适的角色，形成互动效应？这也是我们希望达到的结果，和需要集中思考的问题。

另外，我也借这个机会，跟大家就互联网+资管业务发展过程中的痛点和挑战做一些交流。

首先，互联网+和大资管时代是有共性的，所以互联网+资管业务和互联网+本身在战略上做的规划，如果没有法律基础和政策层面的监管和支持，我觉得非常难做。

第二个是风险把握难度。这个是我们自己要做好内功的，我觉得风险防范有内部也有外部，外部包括怎么设计产品结构、在销售过程中提供什么样的控制，当存在多个合作方的时候，资产业务边界模糊化或产品复杂性增加了以后，这些问题在法律层面，会存在很多挑战，这个也是我们面临的问题。

另外是客户利益保护矛盾突出。这个产品适不适合这个群体，在网络层面上可能客户找不到你，如何提高客户体验，或者快速帮助客户解决这些问题，也是值得我们思考的。

最后我讲几个具体的法律问题。

第一个客户身份识别的问题。在互联网+或者互联网状态下怎么辨别客户身份？现在的难点在于，有些互联网公司通过刷脸识别客户身份，但是在刷脸背后，如何证明这个系统的可靠性和安全性，怎么样形成一个统一的、业内认可的衡量或者技术标准，这个工作我认为还是空白。

第二个问题是合适销售。基于资管产品的复杂性和多元性，在非面对面的状态下怎么更合适的向投资者说明，如何准确地实现投资者风险承受能力和产品风险评级的匹配，也需要进一步研究讨论。

第三个是电子证据。这个之前有谈过，但是整个业态里面所形成的证据，包括一些互联网公司在做业务的时候，它的系统或是内部业务的安排和规划，怎么让公众信任，这是比较重要的一点。

第四点是争议解决。资管业务会让我们面对很多大众，这个时候如果出现争议，走传统的仲裁或者诉讼，成本会很难控制，这个可能需要跟华南国仲探讨，或是跟最高院请示，怎么形成一个标准的解决争议的程序，去顺应互联网业务的发展，节约各方处理纠纷的成本。

第五个是客户资金与资产的对应。就是在资产产品切割或者资产产品对应小众客户的情况下，怎么样做配资？然后你要说明你的产品适应性，这个也有难度。

第六个问题，小额客户引入。从我们定义来讲就是服务普罗大众，这个过程当中怎么样转换，以及如何做好相应流程工作？都还需要我们一起来思考。

以上只是一些粗浅的看法和实践当中遇到的问题，希望得到在座嘉宾、专家的指导和支持，谢谢！